Technologievergelijkingen: de methode kiezen, niet alleen het apparaat
Elke vergelijking hier komt neer op dezelfde twee vragen: hoe ver weg is wat u moet meten, en hoe fijn is het detail dat de zaak beslist.
Hieronder twaalf onderwerpen, gegroepeerd in de vergelijkingen, de cijfers en wat de invoering vraagt.
Er zijn geen gevoelige zaakgegevens nodig.
Bereik tegen detailDe ene afweging waar elke keuze op deze pagina om draait.
Cijfers op een opgegeven afstand“Hoge nauwkeurigheid” is geen getal totdat er een afstand aan hangt.
Gevalideerd vóór gebruikEen methode is niet de uwe totdat die is bewezen op bekende referenties.
Door uw team in te voerenEen apparaat waarop niemand is opgeleid, documenteert niets.
Vergelijkingen van methoden
Twee manieren om dezelfde plaats delict vast te leggen, vergeleken op wat werkelijk de beslissing bepaalt.
Cijfers en kiezen
Wat de cijfers betekenen, welk apparaat past en wat het kost.
Het in gebruik nemen
De methode bewijzen en een team ermee aan het werk krijgen.
Waarom de vergelijking nooit apparaat tegen apparaat is
Een handheld scanner en een terrestrische zijn geen concurrenten; ze beantwoorden verschillende vragen over dezelfde plaats delict. Een bloedspoorpatroon vraagt 0,05 mm op een wand die u kunt bereiken. De ruimte waarin dat patroon zit, vraagt bereik en een gezichtsveld van 360°. Veel teams gebruiken juist daarom twee apparaten, en de interessante vraag is welke twee.
De vergelijkingen met oudere methoden werken op dezelfde manier. Fotografie legt het aanzien vast en 3D legt geometrie vast — in een studie van de University of Toronto kostte het documenteren van 11 gesimuleerde letsels 26 minuten met de Artec Eva tegenover 54 voor fotografie en handmatig meten, en leverde het een meetbaar 3D-model in kleur op. Afgieten legt een afdruk in de bodem één keer vast, destructief: tot een uur opstijven ter plaatse, daarna 24–48 uur uitharden; een scan legt hem in minder dan een minuut vast en laat hem intact.
Gemeten, niet beweerd
Wat de lichtbron bepaalt
Geometrie zonder licht op locatie: Gestructureerd licht of laserlicht meet geometrie dag en nacht; de kleurbeelden van de Ray II hebben licht op de locatie nodig.
Bereik waar toegang het probleem is: Tot 130 m vanaf een statief, voor grond waarop u veilig kunt staan.
Detail waar de zaak wordt beslist: 0,05 mm in de hand, op het oppervlak zoals aangetroffen.
Een cijfer dat u kunt aanhalen: Nauwkeurigheid opgegeven met de afstand waarop die is gemeten.
Beslecht de vergelijking in een live demo, met een forensisch specialist erbij.
Vraag een demo aanVragen die het eerst opkomen
Wat is beter, handheld of terrestrisch?
Geen van beide, op zichzelf. Terrestrisch geeft u bereik en een hele plaats delict; handheld geeft u het fijne detail binnen armbereik. Veel forensische teams gebruiken er één van elk en kiezen per locatie in plaats van één keer.
Is een telefoon met LiDAR goed genoeg?
Voor een ruwe ruimtelijke aantekening soms wel. Voor sporenmateriaal zijn de vragen: welke nauwkeurigheid geeft hij op welke afstand op, kan hij tegen referenties worden gevalideerd, en kan de methode in een SOP worden vastgelegd en verdedigd. Daar is een professioneel instrument een andere klasse gereedschap.
Hoe moeten wij een nauwkeurigheidscijfer lezen?
Altijd met de afstand erbij. De Artec Ray II geeft 1,9 mm op 10 m en 5,3 mm op 40 m; de Spider II geeft tot 0,05 mm van dichtbij. Een cijfer zonder afstand is met niets vergelijkbaar.
Wat houdt de invoering echt in?
Validatie tegen bekende referenties, training in vastleggen en verwerken, en beide vastleggen in uw procedure. De meeste onderzoekers kunnen na een paar dagen oefenen basisscans maken; het papierwerk eromheen is wat planning vraagt.
Andere gebieden van forensisch 3D-werk
Vertel ons over uw werk
Een specialist forensische toepassingen komt terug met het apparaat dat erbij past, de nauwkeurigheid die u mag verwachten en hoe de data in uw bestaande zaakworkflow terechtkomen.